LA PATRIA | MANIZALES

Por los mismos $133 mil 29 millones, sin solicitar un peso o una adición más y en el tiempo estimado se tendrá la PTAR de Manizales. Esa fue la promesa el 10 noviembre del 2021 del director general de la empresa mexicana Fypasa Construcciones, Luis Alfonso Camarena Larriva, compañía que se ganó el contrato para construir la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales (PTAR) de Los Cámbulos.

A casi un año de esta promesa, hoy la obra solo tiene un avance del 1%, y se suma el riesgo de que se deban pagar $20 mil 677 millones 595 mil 286 más para que se avance en la construcción del proyecto. Por lo menos así se desprende de un documento del 12 de septiembre pasado que conoció LA PATRIA, en el que Fypasa le solicita a Aguas de Manizales el reconocimiento económico para los equipos principales de la planta.

Las consideraciones

En su documento de 22 páginas, la firma resalta la afectaciones a las que se ha visto enfrentados, debido a la situación de mercado en general y en especial para la adquisición de los equipos acordados en el contrato, por lo que insisten en que se "genere una actualización de los valores ofertados dentro de la propuesta económica presentada por Fypasa".

En el informe, resalta su derecho a la revisión del concepto de equilibrio económico, ante las variaciones en los precios de los insumos y las cadenas locales de suministro, el problema de la guerra en Ucrania, la situación económica del país, el precio del acero y del cobre, las altas tasas de los fletes y hasta el valor histórico del dólar.

Además propone un método de pago diferente para el suministro y la instalación de los equipos, un 30% por orden de compra, 30% más en pruebas, 30% adicional por guía de carga (bill of lading) y el 10% restante por la puesta en obra.

Ilógico

La ingeniera y presidenta de la Sociedad Caldense de Ingenieros (SCIC), Claudia Pilar Calderón Acuña, envió una serie de preguntas a Aguas de Manizales consultando sobre los avances de la PTAR y las posibles reclamaciones. En las respuestas que le enviaron el 23 de septiembre, le confirman que no había ninguna petición oficial.

Esto es lo que hoy alega la presidenta, teniendo en cuenta que ya había una reclamación en curso de Fypasa, del 12 de septiembre, motivo por el cual consideró que no solo le dieron respuestas generales, sino inconclusas.

Sobre la petición puntual de Fypasa, cuestionó que hoy quieran más plata, sin ningún avance de obra, de solo el 1%. "Es ilógico que pretendan pedir nuevos recursos, pues una reclamación se hace sobre una obra realmente ejecutada y por un insumo que ya se compró, no bajo supuestos, ante la defensa de que el dólar va subiendo o aumentó el precio del hierro. Además, el precio del acero ya bajó, por ejemplo. Con esos supuestos nunca van a hacer la obra. También es bueno saber dónde está la inversión del anticipo, porque cuando se les hizo, el dólar era menor, y dónde están la supervisión y la interventoría del proyecto que pueden exigir la compra de equipos con esa plata", cuestionó.

Los cambios

En las respuestas a la SCIC, Aguas reconoce que el contrato se firmó el 11 de noviembre del 2021, pero la fecha de iniciación de obras civiles apenas comenzó en abril del 2022, cinco meses después. Por ello, estiman la terminación contractual de la obra 630 días después, desde la fecha del acta de inicio, al cabo de los 21 meses, hacia enero del 2024.

Algunos ingenieros que estuvieron interesados en el proyecto, pero que se abstuvieron de participar en la licitación por los cortos tiempos y por el valor, le dijeron a LA PATRIA que si las condiciones iniciales hubieran sido como las que se intentan establecer ahora, seguramente sí hubieran participado, pues ya se habla de entregar la construcción en enero del 2024 y no en agosto del 2023 como estaba previsto, sumado a los nuevos precios y formas de pago de equipos.

LA PATRIA llamó al gerente de Aguas de Manizales, Ómar Eliud Nova, pero sostuvo que a la fecha desconocía dicha comunicación de Fypasa. Explicó que el documento está en manos de la interventoría, pero que por ahora están mirando si su contenido es procedente o no.

También se consultó al director de la interventoría, Héctor Francisco Guillermo Ramírez, pero explicó que no podía dar ninguna respuesta, teniendo en cuenta que hay una cláusula de confidencialidad.

Algo de historia

• Las dudas con Fypasa partieron desde el año pasado, ante las quejas y denuncias por incumplimientos y mala operación de otras plantas de tratamiento en México y en Colombia. En un informe que publicó LA PATRIA el 16 de octubre del 2021 con el nombre Fypasa, cerca a la firma del contrato, ¿pero quién es? se plantearon problemas, incluso con su primer proyecto en Colombia, en Barrancabermeja (Santander), donde cambiaron socios, pues Aqualia Intech S. A. se retiró y le cedió su parte a Fypasa Construcciones, y además hubo desfases en su cierre financiero.
• Esto también llevó a la pregunta recurrente de si van a responder por el proyecto, teniendo en cuenta el mismo monto por el que se ganaron el contrato, y si incluyeron aspectos como el IVA, imprevistos como el sobrecosto del hierro, la tasa de cambio, si hicieron un análisis de precios y si la matriz de riesgo del proyecto contempló todas estas variables.
• En respuesta a LA PATRIA en noviembre el director general de Fypasa, Luis Alfonso Camarena, aseguró que todo estaba cubierto y que cumplirían. "La propuesta fue elaborada a conciencia, con base en las especificaciones que se están dando para este concurso, no tenemos ningún problema y lo que presentamos está de acuerdo con el contrato".
• El gerente de Aguas de Manizales también defendió que existía tanto la certeza técnica como financiera de que la plata era suficiente para llevar a buen término la construcción y que en la reformulación del proyecto con el Viceministerio de Aguas se tuvieron en cuenta aspectos como el IVA, el dólar y la crisis sanitaria por la pandemia.

Los tiempos

• Inicialmente en el proyecto se estimó que se iba a tener lista el acta de inicio para arrancar el 3 de diciembre del 2021.
• Sobre el tiempo, Martha Patricia García, directora de proyectos especiales, explicó que eran 21 meses de construcción, más 6 meses de arranque y puesta en marcha obligatoria, cumpliendo el plazo de los 27 meses.
• También explicó que Fypasa se comprometió con un acompañamiento adicional de 10 meses más para la puesta en marcha, tiempo que correrá por cuenta de la firma mexicana, sin ningún sobrecosto, para dar garantía al 100%.
• Según el gerente de Aguas, esto permitía concluir que la Planta estaría lista y operando en el 2023, pero que partir de allí se iniciaría el proceso de afinamiento, para lo que se contaba con 16 meses de operación gratuita.

La licitación

La oferta se abrió por $146 mil 853 millones, incluyendo interventoría. La oferta final de Fypasa fue por $133 mil 29 millones 731 mil 328.