LA PATRIA | MANIZALES

• 6 municipios se rankearon entre los primeros, al ser calificados como solventes.
• 15 se registraron como sostenibles, lo que significa que, aunque están bien, sus ingresos, su capacidad de inversión y de generar ahorro corriente son menores que los anteriores.
• 5 ya están en riesgo y eso conlleva a una condición fiscal más compleja.
• 1 zona, Marulanda, se encuentra en estado crítico y con base en el reporte es compleja su sostenibilidad financiera.

La radiografía se evidenció en el reciente informe sobre viabilidad fiscal y financiera de los 27 municipios de Caldas al 2022, presentado por la Secretaría de Planeación ante la Asamblea departamental.

El estudio, realizado con base en la Ley 617 del 2000, muestra cómo está su manejo de gastos de funcionamiento, la utilización de sus Ingresos Corrientes de Libre Destinación (ICLD) y el porcentaje o límite de gastos al que pueden llegar.

En los resultados que presentó Planeación se demostró que al departamento le fue bien, motivo por el cual la Secretaría sacó pecho, al destacar que de las 27 localidades hay 21 con un rango de calificación entre solventes y sostenibles.

Luces y sombras

Pese a ello, para varios diputados, las cifras también prendieron alarmas, teniendo en cuenta que si se mira su situación con respecto al 2021, 11 perdieron puntos y mostraron un mayor deterioro, como quiera que aumentaron su nivel de gasto con respecto al límite que está permitido.

Aunque de esos municipios 6 mantuvieron su rango, 5 sí la bajaron, pasando de solventes a sostenibles, como Neira y San José; y de sostenibles a estado de riesgo, en el caso de Viterbo y Filadelfia, además de Marulanda, que pasó a crítico.

¿Qué pasó? Para el secretario de Planeación, Carlos Ánderson García Guerrero, es importante tener en cuenta que las tendencias positivas fueron más, y aunque se evidenció un descenso en algunos, también crecieron otros.

Esto se evidencia en el informe, en el que se destaca que 16 redujeron su gasto, e incluso La Dorada, el más destacado, subió su calificación de inviable en el 2021 a estado de riesgo en el 2022. También se notó en Palestina y Norcasia, que subieron de riesgosos a sostenibles, y Belalcázar y Chinchiná, de sostenibles a solventes.

Haga clic aquí para ver el mapa interactivo de los municipios, con sus detalles de viabilidad y sus características:

Las críticas

Para expertos como Juan Felipe Jaramillo Salazar, exsecretario de Planeación departamental, los resultados son importantes y en términos generales muestran una radiografía de su actual situación.

Pese a ello, consideró que el resultado es parcial, pues está centrado en los recursos de libre destinación y la plata que se utiliza para pagar la nómina y los gastos generales, además de las transferencias a los concejos. "Es un indicador muy básico, que deja de lado datos importantes sobre capacidad de endeudamiento, la dependencia de las transferencias de la Nación y recursos de destinación específica, que permitirían mostrar un panorama más claro", dijo Jaramillo.

También resaltó la falta del registro como las Operaciones Efectivas de Caja (OEC) y si tuvieron que recurrir o no a deuda. Citó el caso de Manizales, Aguadas, Belalcázar, La Dorada, La Merced, Pácora, Palestina, Risaralda, San José, Samaná, Villamaría y Viterbo, que en el 2021 tuvieron déficit total, lo que significó que sus ingresos no alcanzaron para cubrir los gastos, según el informe de OEC que realiza el Ministerio de Hacienda.

A esto se suma el hecho de mezclar en este informe a todos los municipios, sin tener en cuenta su categoría, ni hacer una división por grupos, ni la diferencia de los ingresos que reciben para enfrentar sus gastos.

Es por Ley

La justificación del secretario García es que este tipo de informes los exigen la Ley 617 del 2000 y el decreto 4515 del 2007, con el fin de determinar si cumplen con su límite permitido de gastos, su situación y la dificultad para acceder a créditos y ser atractivos ante la banca nacional para gestionar sus proyectos de inversión.

También defendió que, aunque se mezclan, el tope límite de gastos no es el mismo para todos, pues se deja claro que para los de primera categoría el nivel de gastos se ubica en el 65% de sus ingresos, contra los de quinta y sexta, cuyo nivel se aumenta al 80% frente a sus ingresos, y "en ese orden de ideas sí son comparables", aseguró.

Por ello insistió en que no se trata de un sesgo, sino de una información que tienen que cumplir y que además servirá para que los nuevos candidatos tomen decisiones, e incluso hagan sus promesas de campaña, puesto que con ello podrán saber cuáles son los niveles de ingreso y de gasto de cada zona, sin prometer algo que sobrepase su situación financiera.

En ello coinciden los diputados y analistas, pero insisten en que hay que esperar un reporte más completo, como los índices de Desempeño Fiscal y General, con los que se tiene todo el registro de ingresos y de gastos y, comparado con otras regiones, se sabe si son sostenibles o tienen que pensar en otras estrategias para fortalecerse. "Son cosas que hay que revisar para definir esas vulnerabilidades y aportar a la revisión, pues hay sitios que ni siquiera pueden invertir si el Departamento o la Nación no les dan la mano para poder avanzar", estimó Jaramillo Salazar.

Marulanda, el peor calificado

En el reporte de viabilidad fiscal y financiera, Marulanda se ubicó como la único zona de Caldas con una condición crítica, ya que reportó un nivel de gastos de funcionamiento del 79,1% frente a sus ingresos corrientes, casi al borde del límite del 80%. En el 2021 era del 57,4%, lo que significa que aumentó en 21,7 puntos sus gastos. De acuerdo con el alcalde, Juan David Grajales, el problema fue técnico, debido a que no se reportó una nueva información del llamado "catálogo independiente presupuestal", que no se adoptó el año pasado, sumado a un registro mal cargado, lo que condujo a que se presentara dicha imprecisión. Aun así defendió que goza de una buena salud financiera. "Esto no significa que sea inviable e incluso el año pasado nuestro presupuesto casi que se duplicó, al pasar de unos $4 mil millones a $8 mil millones, y además hubo un buen recaudo y cofinanciaciones", defendió.

Con respecto a la inversión, aseguró que hoy se están ejecutando recursos, en convenio con el Departamento, cercanos a los $3 mil millones, que en su concepto son históricos. También destacó entre las obras el montaje de una planta de acopio para la transformación lechera de unos 16 mil litros diarios y generar unos 40 empleos directos. "Si fuera inviable sería una opción para pensar en una integración, pero ha sido bien administrado, los créditos se redujeron, a los funcionarios de planta se les está pagando de forma cumplida y lo que se necesita es una mayor posibilidad de recaudo", añadió el mandatario. Un concepto similar planteó la nueva secretaria de Hacienda del departamento, Luz Amparo Arango Castaño, quien sostuvo que la realidad de Marulanda es diferente, pero esa información imprecisa les bajó la calificación. "Por eso ya adoptamos ese nuevo catálogo presupuestal y el componente de requisitos legales", destacó.

La Dorada, a punto de ser sostenible

La Secretaría de Planeación destacó el caso puntual de La Dorada, que pasó de un rango inviable a uno de riesgo, reduciendo su indicador de gestión financiera del 82% en el 2021 al 61,2% el año pasado, un descenso de 20,8 puntos.

Aunque este dato sigue siendo regular, según el secretario de Planeación de Caldas, Carlos Ánderson García, la ventaja es que está a punto de ser sostenible, ya que si baja su nivel al 60% o menos pasaría a tener ese mejor rango. Parte del secreto, según el reporte, se debió a que hubo un buen manejo en los gastos de funcionamiento. Sin embargo, lo más representativo fueron sus estrategias de campaña para mejorar el recaudo con propagandas y campañas de descuento para el pago de impuestos. El funcionario también resaltó el hecho de que La Dorada disminuyó en los dos últimos años su nivel de demandas, lo que le permitió tener un mejor recaudo para destinarlo a una mayor inversión. LA PATRIA llamó al alcalde de esta localidad, César Alzate, para conocer más sobre sus estrategias, pero al cierre de esta edición no había respondido.

Hay que pensar en la integración

Luego del reporte de viabilidad fiscal y financiera, y el rango en que se encuentran algunos de riesgo o crítico, la duda que surge para algunos analistas es si es hora de que algunos piensen en integrarse. Para la Secretaría de Planeación lo importante es que hoy en día tienen más mecanismos de asociatividad y de conformación de áreas metropolitanas para aumentar su ingresos, ya que con estos esquemas podrían compartir algunos gastos tanto en transporte, como alimentación y seguridad, entre otros. "Es el caso de Marulanda, por ejemplo, que tiene algunas veredas en el páramo, y por eso el costo de seguridad es mayor, que si compartiera ese pago con Manizales" planteó.

Aun así, reconoció que en muchos casos ese temor a perder independencia y ciertos celos entre las regiones hacen que sea difícil hablar de esos acuerdos. Sin embargo, en la baraja de posibilidades también propuso incentivar el turismo. "Por eso, con estos datos estamos armando un plan de acción para socializarlo frente a las demás localidades que no tuvieron el mejor resultado e implementarlo para que el próximo año puedan tener unos indicadores más significativos", consideró.

Para el exsecretario de Planeación Juan Felipe Jaramillo el problema de la integración a través de figuras asociativas es que no se tiene una real capacidad de inversión, porque las finanzas dependen de los municipios que la conforman. La opción de fusionarse es más compleja, ante las peleas políticas y problemas históricos que existen, aunque sería una decisión más salomónica. "Por eso la sugerencia es hacer una revisión profunda de las finanzas públicas de cada zona, promover estrategias para aumentar el recaudo y acciones dirigidas para mejor esa efectividad del gasto de inversión".

Voces de alerta

El diputado del partido Liberal Jorge Hernán Aguirre sostuvo que el informe genera varias alertas, en especial lo que está sucediendo con las rentas propias, como el predial e industria y comercio, y el incremento en gastos de funcionamiento. También alertó por varias acciones judiciales pendientes, una de ellas en La Dorada, que podrían volver a bajar su rango. Aguirre llamó la atención de los semáforos que muestra el informe, en el que solo 6 municipios son solventes, pero los demás comienzan a aumentar su gasto. "Eso demuestra que no siempre el que está más gordo está más aliviado, y el informe, junto a las herramientas de planeación que se tienen, muestra esto. Hay una radiografía más o menos clara que evidencia que aunque hay 15 sostenibles, no significa que cuenten con una condición solvente ni boyante. Como su informe lo indica, apenas se sostienen. El único que estaba bien era Manizales y con esta administración que va a terminar también quedará endeudado y con una situación más compleja", destacó.

¿Qué son los Ingresos Corrientes de Libre Destinación (ICLD)?

Son los ingresos corrientes tributarios y los no tributarios, recaudados efectivamente en la vigencia anterior, excluyendo las rentas de destinación específica, entendiendo por estas las destinadas por Ley o acto administrativo a un fin determinado. Entre esos ingresos corrientes se incluyen impuestos, tasas y contribuciones.

Rangos de calificación

Solvente: Corresponde a los municipios cuyo índice es menor a 40%. Estos gozan de finanzas saludables, en el sentido de que cumplen con los límites de gasto de la Ley 617 del 2000, alta capacidad para generar ahorro corriente, el gasto de inversión es alto, sus ingresos le permiten tener amplio respaldo del endeudamiento, los recursos propios pesan de manera importante en el total de los ingresos y tienen baja dependencia de las transferencias de la nación.

Sostenible: En este rango se clasifican los que su reporte de Gastos de Funcionamiento/ Ingresos Corrientes de Libre Destinación (ICLD) se encuentra entre el 40% y el 60%. Su situación es similar a grupo solvente, pero la magnitud de sus ingresos, gastos de inversión, capacidad de inversión y de generar ahorro corriente es menor.

Riesgo: Su indicador de Gastos / ICLD está entre el 60% y el 70%, lo cual significa que, aunque pueden cumplir con los límites de gasto y tienen alguna capacidad de ahorro, dependen de manera importante de las transferencias y están expuestos a desequilibrios financieros.

Crítico: En este grupo se encuentran los de un índice de Gastos / ICLD entre el 70% y el 80%. Existe la posibilidad de generar déficit corriente por la insuficiencia de recursos propios, lo que loshace altamente dependientes de las transferencias de la Nación y con probabilidad de incumplir los límites de gasto. En este sentido, requieren atención especial para garantizar su sostenibilidad financiera de largo plazo.

Inviable: Estos presentan un dato Gastos / ICLD superior al 65% para los de categoría 1, mayor al 70% para los de 2 y 3, y mayor al 80% para los de 4, 5 y 6 categoría.