LA PATRIA | MANIZALES

Tres proyectos se aprobaron en el Concejo de Manizales en el segundo período de sesiones extraordinarias de esta administración, clausuradas el pasado martes por el alcalde, Carlos Mario Marín Correa.

Uno tuvo que ver con una inversión cercana a los $700 millones en las cubiertas del INEM y unos $1.000 millones para el mejoramiento del Hospital General San Isidro, con regalías de asignación directa. El segundo se centró en la permuta o el cambio de un terreno en la calle 26 entre carreras 28 y 29, con un área aproximada de 529 metros cuadrados en el barrio Marmato, de propiedad de la Chec, todo con el fin de construir un centro deportivo para esa misma comunidad.

Los dos proyectos no tuvieron ninguna discusión: el primero pasó con 15 votos a favor (de 19 posibles) y el segundo fue por unanimidad. El que sí generó la mayor polémica en estas sesiones, que duraron 9 días, fue la modificación del estatuto orgánico del Presupuesto, máxima norma que determina cómo se destinan los recursos de ingresos y gastos.

¿Qué pasó?

Aunque en la comisión segunda lo pasaron por unanimidad, en el segundo debate, en una votación más reñida, 11 le dieron el sí, contra 8 que lo votaron negativamente, ante varias dudas que se generaron entre algunos corporados.

La duda se centró en la inclusión de las palabras "entidades descentralizadas" en la modificación de este acuerdo (el 1075 del 2020), pues según los escépticos con esto el alcalde Marín tendría la posibilidad de aprobar vigencias futuras excepcionales para incluirles más recursos a proyectos como la Línea 3 del Cable Aéreo, el Sistema Integrado de Transporte y hasta para la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales (PTAR) Los Cámbulos.

Aunque varios de los 11 corporados que votaron a favor niegan esta posibilidad e insisten que el acuerdo nunca se aprobó para incluirle más plata a estos proyectos y que además no se podría, el acuerdo lo deja claro.

¿Es un mico?

De entrada en el nuevo proyecto se aclara que "queda prohibida la aprobación de cualquier vigencia futura en el último año del periodo de Gobierno del alcalde", pero también explica que hay excepciones: 1. Cuando son proyectos de cofinanciación con participación total o mayoritaria de la Nación. 2. Para la última doceava del Sistema General de Participaciones (recursos para salud, educación y agua potable) o 3. "Cuando las vigencias futuras correspondan a proyectos de asociación público-privada del Municipio y/o de sus entidades descentralizadas...", palabras en discusión.

Para el exsecretario de TIC y Competitividad Juan Felipe Jaramillo, esto muestra que sí hay un riesgo, pues aunque es claro que en la modificación no hablan de presentar vigencias futuras, sí se permitiría que entes como People Contact y el Cable Aéreo autoricen vigencias en sus juntas directivas y respalden este tipo de proyectos, sin tener que ir al Concejo. "La duda persiste, ya que si el alcalde no va a entregar los proyectos este año, la única opción sería presentar una vigencia futura para no incurrir en el error de dejar una reserva presupuestal inducida, lo que le generaría problemas con los entes de control".

Cambios normales

Según el alcalde, lo que se hizo fueron ajustes normativos y que solo se ciñeron a lo que pide la Ley.

Para Orlando Quiceno, del partido Cambio Radical, es claro que en el último año no se pueden aprobar vigencias futuras, que no hay para otros temas y que esto quedó muy claro en el proyecto.

César Augusto Díaz, del Partido Liberal, también defendió el acuerdo, al sostener que están muy equivocados, porque este proyecto tuvo su gestación en el 2020 y todos lo votaron positivo y ahora la modificación se hizo porque entendieron que la nueva normatividad de vigencias futuras excepcionales no estaba actualizada en Manizales.

Además insistió en que no están aprobando vigencias excepcionales, sino dándoles autonomía a People Contact y a la Asociación Cable Aéreo para que tomen decisiones en su capacidad administrativa y no tenga que esperar un Comfis.

Sostuvo que no se pueden aprobar vigencias futuras excepcionales para la Línea 3 del Cable porque no es cofinanciado por el Gobierno y que otra cosa es el Sistema Integrado de Transporte, que tampoco tiene Conpes ni ente gestor.

También negó que se pueda hacer para la PTAR, pues aunque tiene aval nacional el cierre financiero viene desde el Ministerio de Vivienda, con unos recursos adicionales por $37 mil millones de los cuales el 80% los puso el Gobierno nacional y los otros $10 mil millones Aguas de Manizales, por lo cual no necesitaron pasar por el Concejo.

Sí es un riesgo

Para quienes votaron "no", su explicación es que lo hicieron porque sí hay un riesgo. De hecho, Luis Gonzalo Valencia González, del Partido Conservador, sostuvo que aunque en primer debate dio un "sí", se alejó de esta decisión, porque se quedó esperando un pronunciamiento de la Contraloría Municipal, de la cual nunca tuvo respuesta sobre si se podía desligar del Comfis el presupuesto de estos entes (de People Contact y del Cable), pues no era conveniente darles autonomía a sus juntas directivas, ya que podrían incurrir en extralimitación de funciones presupuestalmente o a través de un empréstito y dejar las entidades endeudadas. Por esto, aunque el proyecto se aprobó, persiste la sensación de que hubo un mico o un gol.

Opinan

Julián Andrés García Cortés, Partido Alianza Verde

Yo en esta administración no confío y por eso lo voté negativo, porque no creo que una administración como esta tenga alguna actuación benevolente, entonces cuando uno duda es mejor decir que no, porque nos han hablado de buena fe, pero con la plata de los manizaleños no lo hago y cuando he votado "sí" es porque estoy convencido.

Christian David Pérez Holguín, Partido ASI

Cuando autorizan a las entidades descentralizadas nos estamos saliendo de la órbita de las entidades territoriales y nos estamos extralimitando en la Ley y queda una gran suspicacia, porque esas entidades son las que están llevando proyectos claves como la PTAR y la Línea 3, de manera que, ¿con qué intencionalidad pusieron ese artículo en ese proyecto?

Adriana Arango Mejía, Partido Alianza Verde

Voté negativo porque considero que es muy complejo, tras la injerencia que tiene la misma Administración en esos entes descentralizados, darle la posibilidad de hacer ese manejo financiero en el último año. Se vuelve muy delicado comprometer unos recursos importantes, cuando nosotros ni siquiera nos vamos a percatar, por eso no convenía.

Nuevas sesiones

Hoy, a partir de las 9:00 a.m., se instalará el segundo período de sesiones ordinarias en el Concejo municipal. La meta es citar a las secretarias de despacho que aún no han asistido a la corporación, incluyendo el Instituto de Cultura y Turismo. También se busca descentralizar las sesiones bajo su estrategia "Concejo en la Calle" y asistir a los colegios.