Lo señalaban de acceso carnal abusivo con un menor de 14 años, incluso lo condenaron a 20 años, pero en segunda instancia las cosas cambiaron.

El 24 de mayo del 2017 la madre de la posible víctima le informó a una psicóloga del ICBF que su hijo le comentó en medio de una conversación sobre temas sexuales, que mientras residían en la vivienda de la abuela materna en Riosucio, el hoy absuelto (tío), en tres oportunidades, mientras veían televisión, lo violó. No había contado antes por temor a ser castigado por su progenitora.

"La Fiscalía debía cumplir con una carga probatoria más exigente para comprobar la veracidad de los hechos narrados, lo cual nunca ocurrió", argumentó el abogado del señalado. También se habló de contradicciones en el testimonio de algunos profesionales que sirvieron de testigos.

El menor siempre manifestó no recordar la época de los hechos y el dictamen de Medicina Legal no permitió concluir, desde el examen físico, que se presentó un acceso. Además, el infante era el único testigo.