LA PATRIA| MANIZALES

Marisela, quien acudió a la cárcel de Pensilvania a la visita conyugal de Andrés, terminó enfrentando un proceso por tráfico de estupefacientes.

El proceso avanza en la fase preparatoria para juicio y recientemente el Tribunal Superior de Manizales decidió sobre una apelación del abogado de ambos.

Esto porque el Juzgado Promiscuo del Circuito de Pensilvania negó una solicitud probatoria de inspección judicial al lugar de los hechos, pedida por el defensor de los procesados. Finalmente la segunda instancia confirmó lo decidido por la primera.

El caso

El 7 de febrero del año pasado, en ese centro carcelario, estaban los dos señalados dentro de la habitación de visita conyugal. Un dragoneante del Inpec, encargado de la vigilancia en ese espacio, se percató de que por la parte superior de la puerta, por una ventilación, arrojaron desde la parte interna un elemento, que al verificarlo contenía marihuana, por lo que capturó en flagrancia a ambos ciudadanos (Marisela y Andrés).

Sometida la sustancia a la prueba preliminar homologada arrojó un peso bruto de 50 gramos y un peso neto de 41 gramos con 4 miligramos, preliminarmente positivo para cannabis y sus derivados.

Al día siguiente se adelantó la audiencia y no se pidió medida de aseguramiento. El 28 de junio del 2022 fue la formulación de acusación. El 27 de septiembre, en la preparatoria, el abogado solicitó la inspección judicial al lugar, buscando determinar que no es posible lanzar el estupefaciente en los términos que señaló la Fiscalía en la acusación.

"Se establecerá que mis defendidos no podían lanzar el paquete que se encontró en el pasillo del establecimiento carcelario", contó.

Poco argumentativo

El Tribunal conceptuó que la argumentación expuesta por el abogado defensor se limitó a señalar la necesidad de la prueba a efectos de determinar la no participación de sus representados en los hechos, pero no explicó claramente los puntos sobre los cuales ha de versar la inspección y se omitió exponer por qué otros medios de prueba o elementos demostrativos como el registro fotográfico o videográfico, el peritaje, el testimonio, entre otros, no suplen esa necesidad.