Sentido de fallo absolutorio le dio un juzgado del oriente de Caldas al gota a gota Coca Cola y a su esposa, señalados del delito de usura. El hombre, de 42 años, le prestó $30 millones a una mujer de esa zona del departamento, al 20% de interés, y terminó quitándole su casa.

La familia de la afectada indicó que para el juez consignar el dinero en cuentas bancarias no es delito, lo mismo que entregar la casa como pago. Apelarán del fallo y el caso pasará al Tribunal Superior de Manizales.

Pesadilla, en 11 pasos

La víctima denunció el 7 de marzo del 2019. Ella vivía en una vivienda de su propiedad y al tiempo laboraba en dos establecimientos comerciales.

1- El préstamo lo obtuvo el 30 de enero del 2015 y ella se comprometió a dar $6 millones mensuales de intereses. En enero del 2017 no pudo pagar el valor de una cuota de los intereses tasados. Por eso, el gota a gota, como sanción por la demora, le sumó este valor al capital inicial, quedando con una deuda total hasta ese momento de $36 millones, ya con un interés mensual de $7 millones 200 mil.

2- Los intereses debían pagárselos a Coca Cola o a su esposa, en un local comercial del oriente caldense. También a través de terceros enviados por el prestamista o en consignaciones a cuentas de Davivienda y Bancolombia.

3. La Fiscalía contó que ante la elevada suma de los intereses, la dura situación financiera y la presión que recibía del gota, a través de cobradores, la señora decidió recibir otro préstamo de $20 millones para cancelar los intereses, pactando otros intereses mensuales de $4 millones.

4. "En ese momento el préstamo del capital ascendió a $50 millones, más los $6 millones que debía por los intereses sumados al capital, de los que debía pagar un interés de $11 millones 200 mil. El dinero adquirido por la víctima era para pagarle a la misma persona, aunque se lo solicitaba bajo otros argumentos con el fin de no incumplirle con dichos pagos, pues temía que le hiciera daño a ella o a su familia. Esto porque era frecuente la presencia de motorizados bajo su cargo en la residencia y establecimientos comerciales de la deudora".

5. El 1º de enero del 2018, el hoy procesado le prestó otros $10 millones a la señora para completar los intereses de ese período y para que, a su vez, ella le pudiese pagar a sus propios intereses del 20% mensual, equivalentes en este caso a $2 millones.

6. En julio del mismo año le prestó $7 millones adicionales para completar la cuota de ese mes y poder así para pagarle nuevamente sus propios intereses, asumiendo una cuota mensual de $1 millón 400 mil.

7. En poco tiempo llegó a adeudar $73 millones, con intereses de $14 millones 600 mil. Como no pudo cancelar las cuotas de septiembre y octubre del 2018, que sumaban $29 millones 200 mil, el prestamista le exigió escriturar un bien inmueble de su propiedad. Le dijo que "acudiría a los medios que fueran necesarios para no perder su dinero, además le advirtió que no podía poner la queja, denunciarlo o emitir rumores en su contra".

8. Según las cuentas del procesado, la mujer ya le debía $120 millones, dinero que, según él, era superior al que consideraba costaba la casa de ella. Y que mientras él vendía esa propiedad, ella debía asumir unos intereses del 3% mensual, equivalentes a $3 millones 600 mil.

9. El ente acusador anotó que la señora logró pagar en intereses $437 millones 200 mil, producto de multiplicar los intereses mensuales pagados por el número de meses desde la creación de los títulos valores. La mujer añadió que el gota a gota la presionó hasta el punto de decirle que "si era necesario iría personalmente o en su lugar enviaría a sus empleados a buscar a sus hijas en Manizales y Medellín, para que supieran que el cobro era en serio". Al parecer, él le detalló el lugar donde ellas residían, qué hacían, cuáles eran sus horarios y en qué vehículos se movilizaban.

10. Posteriormente el prestamista envió a una persona por las escrituras y documentos del único inmueble que la víctima poseía, con el propósito de elaborar la minuta, el 31 de octubre del 2018, firmando las escrituras que finalmente quedaron a nombre del hoy procesado, como se evidencia en el certificado de tradición. "Por obvias razones no existió promesa de compraventa, ni documento previo alguno a la escritura, lo que finalmente agilizó la gestión".

11. La deudora presentó episodios depresivos tras esa situación, por lo que debió solicitar ayuda profesional especializada, para luego interponer la denuncia. Incluso, tomó $18 millones 654 mil de una cooperativa donde laboró para girárselos a la esposa del prestamista. Al acusarlos, la Fiscalía consideró que el prestamista se aprovechó de la situación de la afectada y su esposa facilitó la cuenta para las consignaciones. La afectada hace un llamado a la gente a denunciar a estas personas que se aprovechan de las necesidades de los demás. Finalmente perdió su casa, aunque se le decretó medida cautelar por este proceso.

Este delito da de 32 a 90 meses de condena. En el 2015 condenaron a un hombre en Salamina, a 4 años, por un caso similar.

De interés

• -El gota a gota es la modalidad de usura que afecta a quienes acceden a créditos informales con intereses que superan el 120 por ciento anual, cuando lo permitido, actualmente, es 29.49%.
• -Antes de solicitar un préstamo, indague y compare varias alternativas de financiamiento en el sector formal. Busque opciones de créditos blandos en organizaciones como los fondos de empleados, cooperativas o cajas de compensación familiar.