LA PATRIA | MANIZALES

El contrato de mejoramiento de la vía Supía (Caldas) - Caramanta (Antioquia) hoy tiene más cartas de reclamos, solicitudes de revocatorias y aclaraciones que avance de obras.

Sin embargo, a esa larga lista de quejas, que aún no se han aclarado, ahora se suma la del mismo ganador del contrato, Consorcio Vial Asfalto, que a través de un derecho de petición le pidió respuestas a la Gobernación de Caldas. Incluso hasta lo cuestiona frente a si se verificaron algunos de los documentos que presentó para poder aclararlos o subsanarlos.

El proceso

Este llamado, que hizo a través de un derecho de petición, parte de las cuestionamientos que hicieron otros contratistas, como el Consorcio Corredores Viales que pidió la revocatoria de esta adjudicación, al plantear varias irregularidades. Entre ellas que la propuesta fue avalada y presentada por un ingeniero que no cuenta con una matrícula profesional vigente, por lo cual actualmente no es hábil para ejercer dicha profesión (ver algo de historia).

Esa suspensión la confirmó el propio Consejo Profesional Nacional de Ingeniería (Copnia), en un documento que conoció LA PATRIA. Allí se constató que Juan Pablo Córdoba Tinoco tiene sanción disciplinaria de suspensión de la matrícula profesional 76202-196275 como ingeniero civil desde el 22 de septiembre del 2022 hasta el 22 de septiembre de 2024.

Basados en este último documento, ahora el demandado interroga a la Secretaría de Infraestructura y al comité evaluador de la licitación pública, sobre la revisión de los documentos y le pide, un pronunciamiento que "debe que ser de fondo".

Las peticiones

Entre los puntos, el ganador del contrato, adjudicado desde el 18 de abril, plantea 3 puntos en concreto:

1. Si el documento del certificado de vigencia del ingeniero, con fecha de 12 de abril del 2022, fue verificado por el comité evaluador en la página del Copnia.
2. Si se verificó en la etapa de evaluación de la propuesta el estado de la matrícula del profesional Juan Pablo Córdoba Tinoco y en caso positivo, aportar las pruebas.
3. Finalmente le plantea el procedimiento que llevó a cabo el comité evaluador y "que dé cuenta del porqué el proponente Consorcio Vial Asfalto no fue requerido por el comité evaluador para subsanar o aclarar la oferta, mientras que sí lo hizo con otros 9 proponentes, según asegura la carta.

En revisión

Al respecto, el secretario de Infraestructura, Cristian Camilo Arroyave, sostuvo que por el momento tanto este proceso como las demás peticiones están sometidas a revisión jurídica para dar respuesta sobre esta licitación. "Aún sigue esa evaluación jurídica y no tenemos aún un concepto", sostuvo.

Sin embargo, ingenieros como el presidente de la Sociedad Caldense de Ingenieros y Arquitectos de Caldas, Ricardo Spaggiari Vásquez, insistió en la necesidad de que haya una respuesta clara y oportuna, pues consideró que entre más se demoren en solucionar este caso, es es un tiempo adicional para la obra que podría generar sobrecostos. "Por eso necesitamos una respuesta pronta de la Gobernación con base en el certificado del Copnia y las pruebas que tienen".

Algo de historia

• El 18 de abril se le adjudicó el contrato al Consorvio Vial Asfalto.
• El 22 de abril el consorcio Corredores Viales, quien también participó entre las 32 firmas interesadas en este contrato, objetó la propuesta y pidió su revocatoria al considerar que se adulteró información y se presentó documentación inexacta de parte ganador, Consorcio Vial Asfalto, y que "lo más grave aún es que su propuesta es avalada y presentada por un ingeniero que no cuenta con una matrícula profesional vigente", sostuvo.
• El 24 de abril la secretaria Jurídica, Sandra Milena Ramírez, citó una rueda de prensa para aclarar que todavía no se había celebrado el contrato y que solo el 3 de mayo se definirá su futuro. "Si lo que ahí se manifiesta es cierto, nos tocará proceder a la revocatoria del acto de adjudicación y compulsar copias a la Fiscalía y demás órganos de control", sostuvo.
• El 29 de abril el Copnia confirmó la suspensión del ingeniero con el que se presentó la propuesta para el mantenimiento vial entre Supía-Caramanta. Aclaró que para la fecha de expedición del 12 de abril del 2022 sí estaba vigente, y que la suspensión del ejercicio profesional se inició a partir del 22 de septiembre del 2022.
• Con fecha del 3 de mayo se firma la nueva carta en la que consorcio ganador presenta el derecho de petición.

En cifras y datos

• El contrato fue adjudicado por un total de $27 mil 842 millones 860 mil 834, para un mejoramiento de 8 kilómetros.
• El segundo contratista en orden de elegibilidad es el mismo que demandó: Consorcio Corredores Viales.